 |
T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 2003/8012
K: 2003/9080
T: 14.10.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
- MİRASÇILAR ARASINDA PAYLAŞIM (TAKSİM) SÖZLEŞMENİN YAPILDIĞININ KANITLANMASI
- İSPAT YÜKÜ
İçtihat Özeti: Davacı Ö.Ç. çekişmeli parselin terekeye katıldığını ve paylaşım sonucu kendisine düştüğunü bu nedenle taşınmaza zi/yet olduğunu ileri sürdüğüne göre bu olgularıkanıtlama yükümlülüğü Medeni Kanunun 6. maddesi gere ğince kendisine aittir. .
Hal böyle olunca; davacı Ö.Ç.'a taşınmazın terekeye katıldığını ve paylaşım sonucu taşınmazın kendisine düştüğünü kanıtlamak üzere olanak tanınmalı, deliller toplanarak bu olguların kanıtlanması halinde taşınmazın davacı Ö.Ç.'e karar verilmesi gerekir.
(743 s. MK. m. 6, 611)
(4721 s. MK. m. 6, 676)
(3402 ş. Kadastra K. m. 15)
Taraflar arasında kadastra tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Yargıtay bozma ilamında özetle;
1- "Tarafların ortak miras bırakanı Mehmet'e ait Aralık 951 tarih 413 nolu tapu kaydı kapsamında kalan 1187 nolu parselin harici taksim sonucu Rukiye'ye kaldığı anlaşılmakla; 1187 nolu parselin tümünün tespit gibi Rukiye adına tesciline karar verilmesi,
2- Aralık 955 tarih 793 nolu tapu kaydı kapsamında kalan 12 nolu parselde, satın alma senetlerine istinaden davacı İbrahim adına tescile karar verilmiş ise de; satıcılar ile kayıt malikleri arasında akdi veya ırsi ilişki sağlanmadığı gibi gerek İbrahim gerekse Özer yönünden zilyetliğin süresi ve sürdürülüş biçimide açıkça saptanamadığından belirtilen hususların araştırılıp değerlendirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mehkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1187 nolu parselin Rukiye, 12 nolu parselin Süleyman mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı İbrahim ve Özer tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle 1187 saylı parsele ilişkin hükmün (ONANMASINA).
2- Dava konusu 12 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Çekişmeli parselin 14.12.1955 tarih 793 numaralı Süleyman'a ait tapu kaydıkapsamında kaldığı ve Süleyman tarafından Mustafa ve Ahmet'e ve anılan kişiler tarafından da 8.1.1959 ve 15.9.1958 günlü senetlerle ıbrahim'e satıldığı, ıbrahim'in murisi Mehmet ölene kadarzilyet olduğu, murisin ölümünden sonra ise Özer'in tasarrufuna geçtiği tartışmasızdır. Önceki kararla taşınmazın ıbrahim adına tesciline dair kurulan hüküm de tapu malikleri tarafından temyiz edilmemekle oluşan müktesep hak karşısında ihtilafın ıbrahim ile Özer arasında çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. ıbrahim ile Özer kardeş olup Mehmet'in ortak mirasçılarıdır. Bu kişiler arasındaki, uyuşmazlık İbrahim tarafından satın alınan taşınmazın babalarının ölümünden sonra terekeye katılıp katılmadığı ve paylaşım sonucu davacı Özer'e isabet edip etmediği, davacının babalarının ölümünden s'onra bu taşınmaza zilyet olup olmadığı konusundadır.
Davacı Özer, çekişmeli parselin terekeye katıldığını ve paylaşım sonucu kendisine düştüğünü bu nedenle taşınmaza zilyet olduğunu ileri sürdüğüne göre bu olguları kanıtlama yükümlülüğü Medeni Kanun'un 6. maddesi gereğince kendisine aittir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmamış, taraflardan bu konuda delil istenmemiş tarafların bildirdiği ve bildireceği tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği düşünülmemiştir. Hal böyle olunca; davacı Özer'e. taşınmazın terekeye katıldığını ve paylaşım sonucu taşınmazın kendisine- düştüğünü kanıtlamak üzere olanak tanınmalı, bildirdiği ve bildireceği tüm deliller toplanarak bu olguların kanıtlanması halinde taşınmazın davacı Özer, aksi halde davacı ıbrahim adına tesciline karar verilmelidir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulüyle hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenlerine göre ücreti vekalet tayin ve takdirine yer olmadığına, 14.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.