1-Tasarrufun iptali davaları HUMK.nun 176.maddesi uyarınca adli ara vermede bakılabilecek işler olduğundan temyize ilişkin süreler adli ara verme süresi içinde de işler. Borçlu davalı Cebrail A...'a hüküm 23.7.2002 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 11.9.2002 tarihinde verilmekle temyiz için yasanın öngördüğü 15 günlük süre geçirilmiştir. Bu nedenle borçlu davalı Cebrail A...'ın temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davalılar İbrahim E... ile Erkan A...'ın temyizi tirazlarına gelince; tasarrufun iptali davalarını elinde geçici ya da kati aciz vesikası bulunan alacaklılar açabilir. (İİK.277md.). Somut olayda borçlu hakkında düzenlenmiş kati aciz vesikası yoktur. 28.9.2001 tarihinde haciz işlemi yapılmadığından düzenlenen icra tutahağı da yasanın 105. maddesi anlamında geçici aciz vesikası niteliğinde değildir. Daha açığı davanın dinlenebilme şartı gerçekleşmemiştir. Mahkemece bu olgu gözetilerek açılan davanın reddi yerine, dava şartı gerçekleşmişçesine işin esasının incelenip hükme varılması doğru olmadığından kararın bozulması gerekir.

SONUÇ; Yukarıdaki (1.) bent gereğince davalı borçlu Cebrail A...' ın temyiz isteminin reddine, (2.) bent gereğince hükrrlün diğer davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 20.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972