Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davalı akdi ilişkinin varlığını inkar etmemiştir. Çekişme eser sözleşmesi ilişkisinden doğduğu için kural olarak eserin meydana getirilip teslim edildiğinin jspatı yükleniciye, bedelinin ödendiğinin ispatı ise iş sahibine düşer. Mevcut çekişmede bedel önceden kararlaştırılmadığından bunun BK'nun 366. maddesi uyarınca bilirkişiye hesaplattırılması gerekir. Bu konuda davalı iş sahibinin işin 100 milyon TL'ye yaptırıldığı şeklindeki savunması bilirkişinin bulacağı bedelin bu miktardan daha aşağı olamayacağı sonucunu meydana getirir.

Bu açıklamaların ışığında mahkemece yapılması gereken iş; gerekirse keşif de yapılarak bilirkişiye yapılan işlerin yapıldığı yıl rayiçlerine uygun bedelini hesaplatmak, davalının kabulünde olan miktardan az olmamak üzere bulunacak bu bedeli hüküm altına almaktan ibarettir. Eksik araştırmaya dayalı ve yasanın bu konudaki hükümleri bir yana bırakılarak dava kısmen kabul edildiğinden karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin haremin istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 5.7.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972