 |
T.C
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/6319
K: 2003/6197
T: 23.12.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- TASARRUFUN İPTALİ DAVASI
- İPTAL DAVASININ KONUSU
- YETKİ
İçtihat Özeti: Tasarrufun iptali davası ayni hakka ilişkin bir dava olmadığından, dava konusunun taşınmaz mal olması, davanın taşınmazın bulunduğu yerde açılması zorunluluğunu doğurmaz.
1086 s. HUMK/9,13
2004 s. İİK/283
Yukanda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, İ.İ.K.nun 277 ve sonradan gelen maddeleri hükümlerine dayalı, tasarrufun iptali davasıdır.
İptal davalan için yetki konusunda bu kanunda özel bir hüküm yer almamıştır. Dava, taşınmazın aynı ile ilgili değildir. İptal davalan ayni hakka değil kişisel hakka ilişkin davalardandır. Bu dava sabit olduğu takdirde alacaklı davaya konu mal üzerinden, cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmaz ise davalı 3. kişinin üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir. O halde taşınmazın aynına ilişkin olmayan iptal davası HUMK.nun 9 ve sonraki maddelerinde öngörülen kurallara göre açılabilir. Bu gibi davalarda HUMK.nun 13. maddesindeki kesin yetki kuralının uygulanma olanağı yoktur. Davalılann ikametgahı Adana ise de davalılar tarafından süresinde yapılmış bir yetki itirazı da yoktur.
Bu durumda çekişmenin esası, iddia, savunma ve taraflann kanıtlan doğrultusunda İ.İ.K.nun 283. maddesi hükmü de gözönünde tutularak incelenip bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetki yönünden davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Yukanda açıklanan sebeplerle temyiz olunan karann temyiz eden davacı yaranna BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.