İçtihat Özeti: Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde aksine hüküm yoksa, pay devri, Borçlar Kanunu uyarınca inşaatın kamu düzeni ile ilgili imar mevzuatına, fen ve sanat kurallarına ve sözleşmesine uygun olarak yapılması halinde mümkündür.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasındaki uyuşmazlık, 30.11.1998 günlü biçimine uygun düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Bu sözleşme uyarınca yapılacak inşaata karşılık yükleniciye devri gereken arsa payı 194/236'dır. Sözleşmede aksine hüküm bulunmadığından BK.nun 364. maddesince pay devri ancak inşaatın kamu düzeni ile ilgili imar mevzuatına, fen ve sanat kurallarına ve sözleşmesine uygun olarak yapılması, sözleşmenin 6. maddesindeki deyimle "anahtar teslimi" şeklinde teslimi halinde olanaklıdır. Dosyada bir bilgi ve belge bulunmadığından inşaatın bu çerçevede yapılıp yapılmadığı özellikle iskan alımına yasal engeli olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bilirkişi raporunda da bu konuda yeterli açıklık yoktur. Mahkemece yapılacak iş; yetkili merci olan imar müdürlüğünden yapının iskan alımına engeli bulunup bulunmadığım saptamak, lüzumunda yerinde yeniden keşif de'yapila-rak inşaatın fen ve amacına ve sözleşmesine uygun imal edilip edilmediğini bilirkişiye yeterli açıklıkta belirletmek, yasaya aykırılıklar görülürse bunları gidermek üzere davacıya uygun süre tanımak sadece ayıp ve eksiklikleri varsa bunların bedeli davalıya ödenmek suretiyle birlikte ifaya hükmetmekten ibarettir. Bu yönler bir yana bırakılıp eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın yazılı şekilde kabulü doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya, ödediği temyiz peşin haremin istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.1.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972