1-Yanlar arasındaki ilişki 15.12.1997 tarihinde sözleşmeyle kurulmuştur. Buna göre, davacı, davalıya ait Otel ve Ticaret Merkezini tüm elektrik mühendisliği projelerini yapacaktır. İşin bedel i ise KDV hariç 39.000 $ olarak kararlaştırılmıştır. 15.12.1997 günlü sözleşmede iş iki etaba ayrılmış ve herbiri için ayrı teslim süreler öngörülmüştür. Bu sözleşme kapsamındaki bir bölüm işlerin yapıldığı ve davacıya 32.487 Dolar ödendiği dosya kapsamı ile sabittir. Sözleşme davacı yanca 6.4.1999 tarihinde fesh edildiğinden ve aksi davalı iş sahibince kanıtlanamadığından fesih tarihine kadar olan işlerin kural

olarak davacı tarafından yapıldığının kabulü gerekir. Ancak, davacı sözleşme dışında bazı işler yaptığını da iddia etmiş, bunların bedelini ödetilmesini de istemiştir. Davacının işlerin bütününden alacağı olara bildirdiği 20.000 Dolara ait tarafların ayrı bir sözleşmeler olmadığından alacağın davacının iddia ettiği gibi 20.000 Dolar olduğunun kabulü olanaksızdır.

Yukarıdan berin yapılan açıklamalar karşısında mahkemenin kara gerekçesinde yazıldığı üzere tarafların bir sözleşmeleri bulunmadığına dair görüşünde de isabet yoktur. Kaldı ki eser sözleşmesi yazılı olarak yapılabileceği gibi sözlü de yapılabilir, sözleşmenin yazılı olması taraflara sadece ispat kolaylığı sağlar.

Mevcut uyuşmazlıkta mahkemece işin başlangıcından itibaren ne aşamaya getirildiğinin yazılı sözleşme dışında davacının yaptığı işler olup olmadığının ve yazılı sözleşme kapsamındaki işlerin parasal tutarı ile sözleşme dışı işler varsa bunların bedellerinin açığa kavuşturulması zorunludur.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; bilirkişilerden ek rapor alınarak ve lüzumunda keşif te yapılarak 15.12.1997 günlü sözleşme kapsamındaki işlerin yüzde olarak getirildiği seviyeyi saptamak, bunu kararlaştırılan götürü bedele orantılayarak, yüklenicinin sözleşmeye bağıcınan ,işlerden alacağını bu şekilde bulmak, ibraz edilen projelerin işte kullanılıp kullanılmadığını ve bunlardan hangisinin yazılı sözleşme kapsamında kaldığını belirlemek sözleşme dışında kullanılan proje varsa bedellerini yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre saptamak, böylelikle 6.4.1999 tarihine kadar davacının toplam yapılan işlerden hakettiği alacağını hesaplamak bundan ödemeler düşüldükten sonra varsa kalan alacasa hükmetmekten ibarettir. Bu yönler bir yana bırakılarak, dosya kapsaDına uymay.an bazı gerekçelerle davanın yazılı şekilde reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.

2-Yukarıdaki bozma nedenine göre davalının gerekçeye yönelik temyiz itirazının incelenmesi gerekmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 2. bend gereğince davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin -harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 10.11.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972