Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 2002/95
K: 2002/2541
T: 15.5.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
· BORCUN İFA İLE SONA ERMESİ
· BORCUN FERİLERİ
· İSTİSNALAR
İÇTİHAT ÖZETİ: Asıl borç ifa veya başka nedenle sona erdiğinde borcun ferileri de sona erer. Ancak hal icabından neşet eyleyen durumlarda asıl borç sona erse bile alacaklının faiz talep etme hakkı devam eder.
(818 s. BK. m. 113/İlk, 113/2)
 
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davası vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Gerçekten asıl borcun ifa veya herhangi bir nedenle sona erdiği durumlarda BK.nın 113/ilk maddesi hükmünce borcun ferileride sona erer. Ancak, yasa bu kuralın aksine bazı istisnalar da getirmiştir. BK.nun 113/2 maddesi uyarınca (hal icabından, neşet eyleyen) durumlarda asıl borç sona erse bile alacaklının faiz talep etme hakkı devam eder. Olayda, yanlar arasındaki 2.10.1997 günlü sözleşmeye göre davalının ödemesi gereken 100 milyar TL. ve bunun KVD. toplamı 115 milyar TL.nın sözleşmede öngörülen 2.1.1998 tarihinden sonra ödendiği bir gerçektir. Ancak, dosya kapsamından bu ödemenin nereye yapıldığı anlaşılmamaktadır. O halde mahkemece taraflardan bu husustaki delilleri istenip toplanarak asıl borcun nereye ödendiği araştırılmalı şayet bu para davacı belediye adına -ihtirazı kayıt- dermeyan edecek bir kişi tarafından alınmış ise asıl borç ifa ile sonuçlandığından davacının faiz alacağına ilişkin bu dava, şimdiki gibi red olunmalı, fakat asıl borca ilişkin parayı alan memur ya da yetkilinin davacı belediye adına irade açıklamaya yetkili olmadığının saptanması halinde, davacının 31.8.1998 günlü ihtarının tebliğ tarihi saptanarak temerrüdün gerçekleştiği bu tarih ile ödemenin yapıldığı tarih arasındaki istenebilecek faiz hesaplanıp bulunacak bu tutar hüküm altına alınmalıdır. Eksik araştırma ve inceleme ile davanın yazılı şekilde reddi bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.5.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini