1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekitirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarrının reddi gerekmiştir.

2- İş bedelinin iadesini isteyen alacaklı, sözleşmeden dönmüş sayılır. Gerçekten, B.K.nun   108.maddesi hükmünce seçimlik hakkını sözleşmeden dönme doğrultusunda kullanan alacaklı tediye eylediği şeyi istirdat edebilir. Bunndan ayrı, menfi zarar kapsamındaki akdin ifası uğruna yapılan diğer giderler de talep edilebilir. Burada davacının isteyebileceği harcamalar bilirkişi raporuna göre 495   milyon   malzeme   bedeli   dışındaki   ödediğinden

kalan (765.000.000 TL - 495.000.000 TL =250.000.000) 250 milyon liradan ibaredir Dava kalemlerinden olan 300 milyon TL ise, müsbet zarar kapsamında kaldığda akdi fesheden davacının bu isteminin reddi yerine hüküm altına alınması doğru değildir. Karar açıklanan bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda 2.bentte açıklana nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 1. bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya gen verilmesine, 22.1.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972