1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-k. davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasındaki sözleşmenin 16 .maddesinde yer alan "yüklenici taahhüdünü zamanında yerine getirmez, eksik veya hatalı iş yaparsa durumun kendilerine bildirildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde teminatı tek taraflı olarak kooperatif yönetimine irat kaydedilecektir" şeklinde yazılan hükümde irad kaydedilecek teminatı yüklenici alacağından mahsup edilmeyeceğine dair bir kayıt bulunmadığından, daha açığı bu hüküm ceza niteliğinde olmadığından, mahkemece; kooperatif alacağı olarak ortaya çıkan 978.131.000 TL.nın, teminat mektubu bedeli olan 1.200.000.000 TL. den düşülerek kalan 221.869.000 TL. için yüklenici davasının kabulü ile teminat mektubunun bu miktar kadar hükümsüzlüğüne karar verilmesi yerine yüklenici davasının tümüyle reddi doğru olmadığından karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda l.bendde açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 . bend uyarınca hükmün temyiz eden davacı-k. davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k. davalıya geri verilmesine, 19.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972