Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 2001/5768
K: 2002/50
T: 14.1.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
2004/m.105,143,277,278,280
 
KARAR :
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK.nun 277 ve ardından gelen maddelerince açılan iptal davalarının dinlenebilmesi için kesin ( İİK.mad.143 ) yada geçici ( İİK.mad.105 ) aciz belgesinin varlığı dava koşuludur. Takip dosyasında bir kısım menkullerin haczine dair tutanakta, başkaca haczedilecek mal bulunup bulunmadığına dair bir açıklama olmadığı gibi Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda da borçlunun baba adı bildirilmediğinden adına kayıtlı taşınmaz - varlığının araştırılamadığı bildirilmiş olmakla dava koşulu olan aciz belgesinin varlığından sözedilemez.
İptal davalarında davanın kabulüne yeterli olacak nedenler yasada ayrı ayrı sayılmıştır. Bunun yanında 280.maddede de genel neden gösterilmiştir. Mahkemece bu hususlar araştırılmamış borçlunun taşınmazda oturması ve tasarruf tarihleri mal kaçırma için yeterli görülmüştür. Tasarruf taşınmazın satışına dair değil, satış vaadine dair olmakla henüz mülkiyetinden çıkmayan taşınmazda borçlunun oturması olağandır.
Yapılacak iş, davacıya aciz belgesi temini için mehil verilmeli, ibrazı halinde mal kaçırmaya dair kanıtları toplanmalı, gerekirse yanların yakınlığı veya bedeller arasındaki farkın varlığı ( İİK.md.278 ) araştırılmalı ve sonucuna göre hükme varılmalıdır. Yetersiz araştırma ile yazılı biçimde sonuca gidilmesi doğru değildir.
Kabule göre de; bu davalar tasarrufa konu mal üzerinde cebri icranın devamını temin amacına yönelik olmakla sadece satış vaadi şerhime dair tasarruf işlemlerinin davacı yönünden geçersiz sayılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken sicilde şerhin iptali sonucunu doğuracak biçimde hüküm tesisi bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda ( 1. ) bendde yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, ( 2. ) bendde yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 14.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini