Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E : 2001/4349
K : 2001/4896
T : 31.10.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* TAHKİM
* CEVAP SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA TAHKİM İTİRAZI
 
Karar özeti: Davalı yanın, davaya cevap süresi geçtikten sonra tahkim itirazında bulunması, davacı yanın da bu itiraza karşı çıkması durumunda, ilk itirazlardan olmayan tahkim itirazının reddedilerek davanın esasına girilmesi, mahkeme önüne getirilmiş çekişmenin giderilmesi gerekir.
(1086 s. HUMK. m. 187,188,189,516)
 
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ta-j rafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Kural çekişmenin mahkemelerce giderilmesidir. Geçerli tahkim sözleşmesi ya da şartı olması halinde elbette, tahkim yoluna da başvurulabilir. Davalı yanın cevap süresinde işin tahkim yoluyla görülemeyeceğine dair itirazı varsa bunun incelenip karara bağlanması gerekir. İptidai itirazlardan olmayan tahkim itirazı süresinden sonra ileri sürülmüşse karşı tarafın tutumu sonuca etkilidir.
Somut olayda; davalı Belediye Başkanlığına dava dilekçesi 26.4.2000 tarihinde tebliğ edilmiş, süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir. 7.6.2000 günlü ilk oturumda Belediye vekilinin cevap için süre isteğine de davacı vekili karşı çıkmış, mahkemece de ek süre istemi reddedilmiştir. 19.10.2000 tarihinde verilen dilekçede tahkim itirazına yer verilmiş ancak, 22.11.2000 tarihli oturumda davacı vekili süresinde verilmeyen cevapla ileri sürülen tüm hususlara karşı çıkmıştır. Bu haliyle süresi içerisinde cevap verilmeyerek inkar edilen davada daha sonra yapılan itirazlara davacının muvafakatı olmaması diğer anlatımla karşı çıkılmış olması gözetilerek tahkim itirazının reddiyle davanın esasına girilip, mahkemece yargı önüne gelen çekişmenin giderilmesi gerekir. Dairemizin uygulaması da bu yöndedir (Y. 15. H.D. T. 8.4.1985, 4298-1176 s.).
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 31.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini