Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 2001/4294
K: 2002/484
T: 4.2.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
818/m.161
6762/m.24
1163/m.1
 
KARAR :
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-15.4.1993 tarihli sözleşmenin 8. maddesinde, inşaatın süresinde bitirilmemesi halinde geciken her ayda her bağımsız bölüm için o günkü rayiç kira bedelinin %100 fazlasıyla ödeneceğine dair hüküm mevcuttur. Rayiç kiranın %100 fazlasıyla uygulanacağına dair bu madde cezai şart hükmündedir. Davalı kooperatif konut edinme amacıyla kurulmuş bir ortaklık olup Dairemizin istikrarlı uygulamalarına göre tacir sıfatına haiz değildir. Bu nedenle mahkemenin ( B.K. 161/son maddesi uyarınca ) fahiş gördüğü cezayı tenkis hakkı bulunmaktadır. Mahkemece bu yönde bir değerlendirme yapılmadığından cezanın tenkisi açısından takdir hakkı kullanılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Mahkemece hüküm altına alınan alacak için 19.2.1997 den itibaren faiz yürütülmüştür. Oysa eksik ve kusurlu işlerin bedeli saptanırken dava tarihindeki rayiçler esas alındığından faizin daha önceki bir tarihe çekilmesi mükerrer ödemeye neden olacağından ve yine, gecikme tazminatına ilişkin alacak da ihtar çekildiği tarihten sonra oluştuğundan ve bu ihtardan başka işlemiş kira alacakları için temerrüt gerçekleşmediğinden ihtarnamenin çekildiği tarihten sonraki kira alacakları bakımından da faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken ihtarın tebliğ tarihinden başlatılması doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bendler uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 250 milyon TL. duruşma vekillik ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 4.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini