KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin "Tapu işlemleri" başlıklı maddesinde kararlaştırılan temin programına göre ferağ verilmemiş olmakla edimini yerine getirmede direngen duruma düşen arsa sahibinin yükleniciyi finans bakımından zorluk içine soktuğu açık olduğuna göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Arsa sahibince alınan Ankara 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/732 D. İş sayılı 19.2.1998 günlü raporu ile bu davada alınan ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu arasında ayıp ve noksan işlerle bunların değerleri arasında fahiş farkın varlığı dikkate alınarak HUMK.nun 284. maddesi hükmünce yeni bir bilirkişi kurulu teşkil edilerek rapor alınıp değerlendirilmesi ve sonucuna göre hükme varılması gerekirken mevcut raporla yetinilerek hüküm tesisi isabetli olmamıştır.

Bu nedenle kararın bozulması gerekir.

SONUÇ: Yukarıda .1.bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eder davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz itirazlarıdır incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972