 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 2001/3777
K: 2001/4463
T: 10.10.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ
- YÜKLENİCİNİN TEMERRÜDÜ
- ADEM-İ İFA NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN FESHİ (dönme)
Karar özeti: Sözleşmede belirtilen sürede inşaatı teslim etmemekle yüklenici, kendiliğinden temerrüde .düşmüş ve bu durumda arsa sahiplerinin, BK.nun 106/2 maddesi gereğince seçimlik haklan doğmuş olur.
inşaat oranının parselin birinde %10, diğerinde %28 olduğunun keşten saptanmasına ve seçimlik hakkının BK.nun 108. maddede belirtilen sözleşmenin feshi (dönme) yönünde kullanılmış bulunmasına göre, başka birşeye bakılmaksızın sözleşmenin feshine (dönme) tapuların iptali ile tekrar arsa sahipleri adına tesciline karar verilmelidir.
(818 s. BK. m. 106,108,356)
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Sözleşmenin 5. maddesi uyarınca; işin süresi, 1.6.1996 tarihinden itibaren 40 aydır. Bu süre, 1.10.1999 tarihinde dolmuştur. Sürenin dolmasıyla, davalı yüklenici BK.nun 106/1. maddesi uyarınca inşaatı teslim etmemesi nedeniyle kendiliğinden temerrüde düşmüş olup; davacı arsa sahiplerinin de, aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca seçimlik hakları doğmuştur. Nitekim, arsa sahipleri, bu seçimlik haklarından "dönme" hakkını kullanmış ve aynı zamanda intikal ettirdiği tapuların iadesini, başka bir anlatımla iptal ve tescilini istemiştir (BK.m.108/1).
Mahkemece 14.11.2000 tarihinde yapılan keşifte, 1 nolu parseldeki inşaat oranının %10 ve 23 nolu parseldeki inşaat oranının da %28 olduğu saptanmıştır.
Bu durumda, başka bir şeye bakılmaksızın, adem-i ifa nedeniyle sözleşmenin feshine (dönme), tapuların iptali ile tekrar davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yasa hükümlerine uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine dair hüküm tesisi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davacılar yararına (BOZULMASINA), 97.500.000 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak kendilerini Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettiren davacılara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 10.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
