1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, fazla ödenen iş ve malzeme bedelinin tahsili ve tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kabul edilen miktar için 10.7.1998 tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmüştür. Borçlar Kanununun 101. maddesi uyarınca davacı davalıyı bu davanın açılmasından önce temerrüde düşürmemiştir. Bu durumda faizin 10.7.1998 tarihinden başlatılması doğru olmamıştır. Davalı davanın açılmasıyla mütemerrit olduğuna göre, faizin dava tarihinden başlatılması gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ : Yukarıda l. bendde yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bend uyarınca kabulüyle kararın karar fıkrasının birinci satırında yer alan "10.7.1998" tarihinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "5.10.1998 dava" tarih ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 15.390.000 lira ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.11.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972