Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, yükleniciye fazladan yapılan ödemelerin faizlerine ilişkin olarak açılmış olup, mahkemece asıl alacağın ödenmesi sırasında ihtirazi kayıt ileri sürülmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; BK.nun 113/11.

maddesinde "halin icabından neşet eden durumlarda ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olmasının" faizleri hakkını düşürmeyeceği hususu düzenlenmiştir. Davada Devlet alacağı söz konusu olup Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca bu tür alacaklarda faiz istemi için ihtirazi kayıt ileri sürülmesine gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin az yukarıdaki gerekçesinde isabet yoktur. Öte yandan, davalı yüklenicinin sorumluluğu akitten doğmuş olup hakkında faiz işletilmesi temerrüde düşürülmesine bağlı, diğer davalıların sorumluluğu ise haksız fiilden kaynaklandığından fazla ödemenin yapıldığı tarihten itibaren faiz alacaklarından sorumludurlar. Bu itibarla mahkemece bu doğrultuda inceleme yapılarak davanın sonuçlandırılması yerine, yanlış bir gerekçeyle davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972