Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E : 2001/1805
K : 2001/3439
T : 25.06.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ESER SÖZLEŞMESİ
  • TAZMİNAT EKSİK NOKSAN VE AYIPLI İŞLERİN BEDELİNİN TAZMİNİ
  • ZAMANAŞIMI
ÖZETİ : Öncelikle işin teslim tarihi ile noksan ve ayıplı iş bedellerinin teslimden itibaren makul süre içerisinde açık ayıplarında yine makul süre içerisinde ihbar edilmesi gerekir.
Teslim tarihindeki rayiçler esas alınır.
 
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir. Davada istenen noksan ve ayıplı olan işlerin bedelidir. Davalının zamanaşımı defi vardır. Bu definin yerindeliğini tayin için davacıya ait bağımsız bölümlerin kendisine teslim tarihinin saptanması zorunludur. Bu tarih zamanaşımının başlangıcı yönünden olduğu kadar, noksan iş bedellerinin teslimden itibaren makul süre içerisindeki rayiçlerle değerinin takdiri ve açık ayıpların teslimden itibaren yine makul sürede ihbar edilip edilmediğinin bilinmesi bakımından da gereklidir.
Mahkemece bu husus ihmal edilmiştir. Yanlardan teslim tarihine dair kanıtların sorulup toplanması, kabul edilecek teslim tarihinden itibaren BK.126/son madde hükmü uyarınca süre dolmuş ise zamanaşımından dolayı davanın reddi, aksi halde teslim tarihinden sonra noksanların ileri sürülebileceği ve giderilebileceği makul süre gözetilerek o tarihteki rayiçlerle noksan iş bedellerin tayin ve takdiriyle ile hüküm altına alınması; teslimi müteakip geciktirilmeksizin. BK.nun 359.maddesi hükmünce ihbar yapılmamışsa açık ayıplardan olan daire kapıları, tabanlardaki parke ve badana boyalarından ötürü istemin reddine karar verilmesi gerekirken, tüm bu hususlar bir yana bırakılarak yazılı biçimce karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya, ödediği temyiz peşin harcının da istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.06.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini