 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 2001/1547
K: 2001/3140
T: 11.6.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
818/m.101,104
6762/m.80/2
KARAR : Davacı yanın icra takibine dayanak yaptığı 10/11/1998 günlü fatura muhteviyatı fiyat farkı alacağına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde ise bu alacağın vade farkından kaynaklandığını açıklamıştır. O nedenle, mahkemece öncelikle davacı tarafa isticvap sureti ile alacağın ve faturanın hangi nedene dayandırıldığı ve bunun kaynağı olan sözleşme ya da diğer delillerinin ne olduğu sorulup açıklattırılmalı, şayet alacağa dair yazılı bir sözleşme yoksa, sözleşmeden kaynaklanmayan faturaya itiraz edilmemiş olmasının davalıyı bağlamayacağı husus düşünülmelidir, îcra takibinin konusu alacak bir sözleşmeye dayanmakta ise o takdirde defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi tek yanlı davacı defterleri üzerinde değil, davalı vekilinin bu husustaki beyanı dilekçesi dikkate alınarak TTK.80/2.maddesi uyarınca istinabe suretiyle davalı defterleri üzerinden de yapılmalıdır.
Mahkemece, bütün bu hususlar üzerinde durulmadan ve özellikle davacı alacağının nedeni araştırılmadan eksik incelemeyle davanın yazılı şekilde kabulü doğru olmamıştır.
Diğer yandan, davacı icra takibinde işlemiş faiz talebinde de bulunmuş ve mahkemece "itirazın iptali ve takibin devamına" denilerek bu istek de kabul edilmişse de davalının BK.nun 101. maddesi anlamında takipten önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediğinden, faizin ancak takip tarihinden geçerli yürütülebileceği gözden kaçırılarak işlemiş faiz isteminin reddi yerine hüküm altına alınması ve ayrıca BK.nun 104/son maddesi hükmünce işlemiş faize faiz yürütülmesi de yasaya aykırı olmuş kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 11/06/2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.