Dava, yanlar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Akdin feshinden sonra, davalı, teminat mektubu üzerine tedbir koydurmuş ve 24.6.1994 tarihinde dava açmak suretiyle akdi ilişkide muaraza yaratmıştır. Açılan dava 27.3.1999'da kesinleşen kararla sonuçlanmış olup idarenin teminat mektubunu irat kaydında haklı olduğu anlaşılmıştır. Akdin feshinden dolayı çıkan ihtilaflarda B.K.nın sebepsiz iktisap hükümlerinin değil akit zaman aşımının uygulanacağı hususu HGK.nun 17.10.1962 gün ve 14/35 sayılı kararı ile kabul edilmiştir. Dava zaman aşımının ise teminat mektubunun davacı idareye iade edildiği tarihte başlayacağı ortadadır. Ek dava teminat mektubunun iade edildiği tarih itibariyle B.K.126/4 maddesinde gösterilen 5 yıllık süre içinde açılmış olup zaman aşımına uğramadığından mahkemece, zaman aşımı definin reddiyle işin esasına girilmesi ve sonucuna uygun bir verilmesi yerine' zaman aşımı sebebiyle reddedilmesi yasaya

Öte yandan asıl davada, davacı idarece yatırılan peşin harcın arı hatalı gösterilerek masraf hesabının yanlış yapılması da doğru görülmemiş, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına, 30.000.000 TL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak, vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 26.4.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972