 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/5678
Karar no: 2001/1870
Tarih: 11.4.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ
- RUHSATA AYKIRI YAPI
Karar Özeti: 3194 sayılı imar Yasası hükümleri emredici niteliktedir, herkesi bağlar ve mahkemelerce de kendiliğinden gözönünde tutulur. Taraflar başlangıçtaki sözleşme ile binanın kamu düzenine ilişkin hükümlere aykırı olarak kaçak yapılacağını kabul ettiklerinden, yapımı imar suçu teşkil eden bu yerde kal dışında, gecikme tazminatı dahil herhangi bir talepte bulunamazlar.
(3194 s. İmar K. m. 42)
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Yerinde keşif sonucu alınan 24.5.2000 tarihli bilirkişi raporunda mevcut yapının ruhsat ve eklerine aykırı yapıldığı, bu haliyle projeye uygun hale getirilmesinin mümkün olmadığı, yıkılarak yeniden yapılması gerektiği saptanmıştır.
Yanlar arasındaki 11.8.1993 günlü düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 3. maddesinde de taraflar açıkça "... binanın bazı katlan ve kısımlarının kaçak olacağını..." kabul etmiştir.
Nitekim, ilgili idari mercii de yapımın yıkımını karar altına almıştır. 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri emredici niteliktedir, herkesi bağlar ve mahkemelerce de kendiliğinden gözönünde tutulur. Kanunun 42. maddesi de ruhsata aykırı bina yapımını "imar suçu" olarak kabul etmiştir. Taraflar başlangıçtaki sözleşmeleriyle binanın kamu düzenine ilişkin hükümlere aykırı olarak kaçak yapılacağını kabul ettiğinden yapımı imar suçu teşkil eden bu yerde kal dışında somut olayda olduğu gibi gecikme tazminatı dahil herhangi bir talepte bulunamazlar. Mahkemece bütün bu nedenlerle davanın reddi yerine, istemin hüküm altına alınması yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 11.8.1993 günlü (Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi) Beyoğlu 23. Noterliğince 1512 sayılı Noterlik Kanununun 53. maddesine aykırı olarak düzenlendiğinden ilgilileri hakkında gerekli yasal işlem yapılmak üzere Dairemiz kararı ve mevcut sözleşmeden bir örnek eklenerek Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığına suç ihbarında bulunulmasına, 65 milyon TL. duruşma vekillik ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11.4.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.