 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E:2000/5616
K:2001/1315
T:15.03.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı T...
A.Ş. nin tüm, davacı ve karşı davalı yüklenicinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenicinin sair temyiz itirazlarına gelince; yüklenici akdin bozulmasında kusurlu olup sözleşmenin eki İdari Şartnamenin 11. maddesi uyarınca teminat mektubu bedeli düşüldükten sonra ikinci ihale nedeniyle oluşan fark bedelden sorumlu ise de mahkemece hükme esas alınan. asıl ve ek bilirkişi raporlarında bu konuda yeterli inceleme yapılmamış, hüküm altına alınan fark alacağın ikinci ihale mi yoksa son ihale arasında mı oluştuğu belirtilmemiştir . Fesihten sonra yapılan 27.3.1996 tarihli ikinci ihale kesinleşmiş ise bu ihale bedeli ile, aksi takdirde son ihale bedeli ile ilk ihale bedeli arasındaki farktan teminat miktarı düşüldükten sonra kalanına hükmedilmelidir . Mahkeme kararı bu konularda eksik incelemeye dayalı olduğundan belirtilen hususlarda yeniden detaylı bir ek rapor alınarak dava sonuçlandırılmak üzere karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı T... A.Ş.'nin tüm, diğer tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı ve karşı davalı A... Mak. San. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye
2.320.000 lira ilam harcının temyiz eden davalı karşı davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı karşı davalıya iadesine, 15.3.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
