Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k. davalı vekili tarafından istenmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü.

 

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-k.davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

 

2- Borçlar Kanununun 360.maddesi hükmünce, yapılan şey, iş sahibinin kullanamayacağı veya nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyecek derecede kusurlu ya da sözleşme şartlarına aykırı olursa, iş sahibi, eseri kabulden ve bedelini ödemeden kaçınabilir. Şayet iş,yukarı derecede kusurlu değilse bu defa eser bedelinden tenzil isteyebilir. Somut olayda, 10.6.1996 günlü bilirkişi raporuyla bilgisayara yüklenen Emis yazılım paketinin tam olarak uyarlanmadığı, kullanımda zaman zaman aksamaların bulunduğu, ancak bunların giderilebileceği belirtildikten sonra yazılım paketinin gerçek işletme koşullarında çok kullanıcılı olarak da sınanması gerektiği, sonuçta ise Emis yazılım paketi tesliminin tam olarak bitirilemediği vurgulanmıştır. Rapor, bu haliyle, eserin kabulden kaçınabilecek derecede kusurlu ve sözleşme şartlarına aykırı olup olmadığını veya mevcut haliyle bedelden tenziti gerektirip gerektirmediğini açıkça ortaya koymamaktadır. O halde, mahkemece, konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kuruluna yerinde keşif suretiyle yeniden inceleme yaptırılarak eserin mevcut durumunun ne olduğu Borçlar Kanunu'nun 360. maddesi hükmü doğrultusunda incelettirilmeli, sonucu dairesinde bir hükme varılmalıdır. Eksik araştırma ve incelemeyle davanın yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirir.

 

Sonuç: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bend uyarınca temyiz olunan kararın davacı ve karşı dayalı yararına (BOZULMASINA), 6.000.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya iadesine, 10.5.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972