Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/1756
Karar no: 2000/2123
Tarih: 1.5.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
SÖZLEŞMENİN FESHİ
MUVAFAKAT
Karar Özeti: Tüm arsa sahipleri dava açtıklarına göre, muvafakat var demektir. Davaya başlangıçta muvafakat olduğuna göre bir kışım davacıların davayı takip etmeleri veya müracaata kalan davayı yenilememeleri davanın görülmesine engel değildir. Davadan feragat da oybirliğini gerektirir
(743 s. MK m. 625/II)
 
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı Pakize ve Mübeccel vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında noterde düzenleme şeklinde yapılan 15.12.1987 tarihli sözleşmeyi, arsa sahipleri olarak davacıların tamamı imzalamıştır. Sözleşmenin feshi davası da, aynı şekilde tüm arsa sahiplerince talep edilebilir. Arsa sahiplerinden bir kısmının dava açması halinde, diğer arsa sahiplerinin muvafakati ile davaya devam olunur.
Somut olayda, tüm arsa sahipleri dava açtıklarına göre, MK.nın 625/II. maddesi uyarınca muvafakat var demektir. Davaya başlangıçda muvafakat olduğuna göre, bir kısım davacıların davayı takip etmemeleri veya müracaata kalan davayı yenilememeleri davanın görülmesine engel değildir. Zira, diğer paydaşlarını davaya muvafakati baştan gerçekleşmiştir. Davadan feragat da aynı şekilde oybirliğini gerektirir.
Bu itibarla, arsa sahiplerinden Mübeccel ve Pakize vekilinin davayı yenileme dilekçesi sonucu davaya kaldığı yerden itibaren devam etmek gerekirken, yazılı gerekçe ile açılmamış sayılmasına şeklinde karar tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacılar yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 1.5.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini