 |
T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/1756
Karar no: 2000/2123
Tarih: 1.5.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
SÖZLEŞMENİN FESHİ
MUVAFAKAT
Karar Özeti: Tüm arsa sahipleri dava açtıklarına göre, muvafakat var demektir. Davaya başlangıçta muvafakat olduğuna göre bir kışım davacıların davayı takip etmeleri veya müracaata kalan davayı yenilememeleri davanın görülmesine engel değildir. Davadan feragat da oybirliğini gerektirir
(743 s. MK m. 625/II)
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı Pakize ve Mübeccel vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında noterde düzenleme şeklinde yapılan 15.12.1987 tarihli sözleşmeyi, arsa sahipleri olarak davacıların tamamı imzalamıştır. Sözleşmenin feshi davası da, aynı şekilde tüm arsa sahiplerince talep edilebilir. Arsa sahiplerinden bir kısmının dava açması halinde, diğer arsa sahiplerinin muvafakati ile davaya devam olunur.
Somut olayda, tüm arsa sahipleri dava açtıklarına göre, MK.nın 625/II. maddesi uyarınca muvafakat var demektir. Davaya başlangıçda muvafakat olduğuna göre, bir kısım davacıların davayı takip etmemeleri veya müracaata kalan davayı yenilememeleri davanın görülmesine engel değildir. Zira, diğer paydaşlarını davaya muvafakati baştan gerçekleşmiştir. Davadan feragat da aynı şekilde oybirliğini gerektirir.
Bu itibarla, arsa sahiplerinden Mübeccel ve Pakize vekilinin davayı yenileme dilekçesi sonucu davaya kaldığı yerden itibaren devam etmek gerekirken, yazılı gerekçe ile açılmamış sayılmasına şeklinde karar tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacılar yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 1.5.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.