Mahalli mahkemesinden verilen Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat alacağının iadesi istemine ilişkindir.

Sözleşmeye göre işin bitim tarihi 30.11.199S olup, olağanüstü tabiat hadiseleri süre uzatımı için mücbir sebep olarak kabul edilmiştir (m. 14/B).

İdare, 11.11.1995 ve 26.11.1995 tarihli tutanaklar ile 6.11.1995-11.11.1995 ve 20.11.1995-25.11.1995 günleri arasında hava şartlarının iyi olmaması nedeniyle çalışma yapılmadığını saptamak suretiyle, mücbir sebebin varlığını kabul etmiştir.

Bu durumda, İdarenin, süre uzatımı vermesi gerekirken, sözleşme eki BİGŞ.nin 47. maddesindeki fesih yöntemine aykırı biçimde sözleşmeyi eylemli olarak feshedip, teminatı irat kaydetmesi doğru değildir.

O halde, davanın kabulü ile teminat bedelinin iadesine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi isabetli görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına (BOZULMASINA), istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972