Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E:1999/4317
K:2000/1319
T:23.03.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici aynı işin muhtelif bölümlerinin yapımını 17.7.1992, 2.9.1993, 20.4.1994 ve 12.4.1995 günlü dört sözleşme ile üstlenmiştir. İlk üç sözleşme konusu işlerin geçici ve kesin kabulleri yapılmıştır. Son sözleşmeye konu işler devam ederken davalı kooperatif yönetim kurulunun aldığı 28.9.1996 günlü kararla sözleşme dışı "bir kısım" işlerin de yüklenici tarafından yapılması kararlaştırılmıştır. Davacı üstlendiği sözleşmeye konu ve sözleşme dışı işlerden ödenmeyen toplam alacağının 18.819.593.656 TL. olduğunu gösterir 17.1.1997 günlü hakedişi düzenlemiş, 27.1.1997 günlü yazıyla 1997 yılı katsayı farkından doğan hakları saklı kalmak üzere iş bedelinin ödenmesini istemiştir. Bu tarihten sonra işe devam edildiği ileri sürülmüş değildir. O halde bedeli istenen işlerin 1996 yılında yapıldığının kabulü gerekir.
28.9.1996 tarihli kararın 4.maddesinde yaptırılması kararlaştırılan işler için davacıyla yapılmış bir sözleşme bulunmamaktadır. İlk üç sözleşmeye konu işlerin kesin kabulü yapılmış olmasına göre anılan karara konu işlerden son sözleşmenin % 30'unu aşmayan kısmının bedelinin sözleşmenin g-maddesi uyarınca sözleşme fiyatlarıyla, aşan kısmının bedelinin ise vekaletsiz iş görme hükümlerine göre işlerin yapıldığı yıl olan 1996 yılı mahalli rayiç fiyatlarıyla hesaplanması suretiyle davacı alacağının saptanması gerekir. Yapılacak iş, bu yolda hesap için bilirkişi kurulandan ek rapor alınması ve mevcut kanıtlarla birlikte değerlendirilip sonuca varmaktan ibarettir. Bu hususun gözden kaçırılması bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıdaki 1.bend gereğince sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bend gereğince hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 23.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Zihinsel Engelli İçin Velayet mi Vasilik mi? Yaşı 22 
  • 29.06.2025 16:49
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini