Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E : 1999/3663
K : 2000/1053
T : 06.03.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Düzenlenen bilirkişi raporunda sözleşmenin 8.maddesinde yer alan 3 (Üç) aylık süreden hareketle, 4.4.1997 günlü olura dayalı işlerin serbest piyasa fiyatlarıyla hesabı yapılmıştır.
Oysa, sözleşme 11.11.1996 tarihli olup, 3 aylık süre içerisinde iş sözleşmede olmayan işlerin bir kısmının yapılması için 13.1.1997 günlü " olur " dosyada mevcuttur. Bu olurda 32 kalem işin sözleşme fiyatlarıyla ödenmesi öngörülmüştür. Bu husus sözleşme hükmüne de uygundur. Davaya verilen cevapta yeni işler için fiyat tutanaklarının düzenlendiği ve her iki yanca imzalandığı belirtilmiştir. Dosyaya giren evraklar arasında da bir kısım fiyat tesbit tutanakları ve analizleri mevcut olduğu halde 13.1.1997 günlü olur kapsamında kalan işler belirtilip sözleşme fiyatlarına göre uygulama yapılmadığı gibi, birlikte tesbit edilen fiyatlar mevcutken rayiç fiyatlarla hesap yapılması da anlaşılamamıştır. Dolayısıyla alınan rapor hüküm için yeterli değildir.
Bu itibarla Mahkemece yorumda yardımcı olmak üzere biri hukukçu ve yanında iki teknik elemandan yeni bir bilirkişi kurulu teşkiliyle (HUMK. m.284) yeniden inceleme yaptırılması, alınacak raporun mahkemece denetlenmesi mevcut kanıtlarla birlikte değerlendirilip, takdir edilmesi suretiyle hüküm tesisi gerektiğinden, karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 6.3.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini