1-Dosyadaki yazılara ve kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ve karşı davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece yüklenicinin fazla işlerle ilgili açtığı davada 756.867.000 TL.nin tahsiline karar verilmemişle de, sözleşme ve ekleri incelendiğinde 18.11.1996 tarihli raporda yapılan değerlendirme asansör dışında yerinde olup, raporda belirtilen eksik işlerin mahsubundan sonra kalan miktara asansörün fark bedeli eklendiğinde, davacı yüklenicinin fazla işlerden dolayı alacağı 320.037.528 TL. olup bu miktardan da birleştirilen davada taraf durumunda olmayan arsa sahipleri Zeliha, Fatma, Servet, Naci, Ali İhsan ve Şükrü'nün paylarına isabet eden kısmın tenzilinden sonra kalanına hükmedilmesi gerekirken fazlaya, hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ :-Yukarda 1.bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazların reddine 2.bent gereğince hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA 250.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılar Ali İhsan ve Naciye verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 4.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972