1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, asıl sözleşmeden sonra düzenlenen talihsiz protokolde binanın 2.bodrum katında bir bağımsız bölümün iskan ruhsatından (oturma izninden) sonra davacı arsa sahibine verileceği öngörülmüş ise de projeye göre 2.bodrum katta kapıcı dairesi, sığınak, garaj yeri ve su deposu gibi ortak yerler mevcut olup kat irtifakında arsa payı verilmiş bağımsız bir bölüm bulunmadığından bununla ilgili ancak tazminat talep edilebileceğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir .

2-Yanlar arasındaki 8.13.1994 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde davacı Vahdi Y... ile dava dışı arsa sahiplerine ait 9 parsel sayılı taşınmaz üzerine tanzim edilecek tasdikli plan ve projesine uygun inşaat yapılacağı, yapılacak binanın ön cephesinden bakıldığında 2 normal kat arka sol köşedeki bir dairenin davacı arsa sahibine verileceği (16 no'lu) öngörülmüş, sözleşmenin arkasına daha sonra düşülen not'ta ek mukaveleye istinaden arsa sahibi Vahdi Y...'e toplam (2) daire verileceği, dairenin birisi ana sözleşmede zikredilmiş olup diğerinin de ek sözleşmede zikredileceği ve zemin katın arka sol köşe dairesinin arsa sahibine verileceği belirtilmiş, yine asıl sözleşmeden sonra düzenlendiği anlaşılan 8.12.1994 tarihli harici protokolle 9 parsel ile 8 parselin tevhit edileceği., 9 parsele isabet eden zemin kat arka sol köse daireyi müteahhidin kendi hissesinden Vahdi Y...'e vereceği öngörülmüştür.

Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçin koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir tescil davası kural olarak kabul edilemez ise de asıl sözleşmeden sonra yapılan bir işlemle yüklenici sözleşmeden doğan şahsi hakkını davacıya temlik ettiğinden yazılı şekilde yapılan ve geçerli olan temlike istinaden tapuda halen davalı yüklenici Merdi Meydan G... adına kayıtlı 42/1091 arsa payını (5) nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarda (1) bendde yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) bendde açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 20.000.000 TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 1.2.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972