Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Eksik işler ve nefaset bedeli istenilmiş olmakla, ayrıca değer farkı adı altında alacak talebinde bulunulamaz. Zira, eksik işler ve nefaset farkının ödenmesi ile taşınmaz sözleşmede kararlaştırılan kaliteye ulaşmakta ve dolayısıyla değer farkı ortadan kalkmaktadır. Bu nedenle, 8 daire değer kaybı toplamı olarak talep edilen 2 milyon TL.lık talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu kalemin de kabulü doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.

3-Öte yandan, dava dilekçesinde yasal ticari faiz talep edildiği halde, mahkemece HUMK.nun 74. maddesi hilafına -talep aşılarak- reeskont faizine hükmedilmesi de doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bendlerde açıklanan nedenlerle davalılar yararına (BOZULMASINA), 1. bend uyarınca davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 27.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972