Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı k. davalı vekili tarafından istenmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

Fesih halinde, yüklenicinin o tarihe kadar inşaat yaptığı imalattan hiçbir bedel talep etmeyeceğine dair sözleşmeye konulan hüküm, BK.nun 20. md. ve HGK.nun 20.3.1974 gün 1970/1-1053 Esas 1974/222 sayılı kararı gereğince tacirin iktisaden mahvına neden olacak derecede ağır, haksız ve iyi-niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle geçersiz bir ceza hükmüdür.

Bu nedenle mahkemenin, "inşaatın getirildiği seviye de dikkate alındığında" bu hükmün tacir olan yüklenici açısından bağlayıcı olduğuna dair kararında isabet görülmemiştir.

Yapılacak iş, esasa girilerek varsa davacının hak ettiği bedele hükmedilmesinden ibarettir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), duruşmada vekille temsil olunmayan davacı için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde davacı k. davalıya geri verilmesine, 5.5.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972