Yanlar arasındaki sözleşmenin 2/A.maddesi hükmünce Petrol Ofisi A.Ş. Genel Şartnamesi sözleşme ekleri arasında sayılmıştır. Anılan Şartnamenin 39. maddesinde de; "müteahhidin gerici hakedişlere itirazı olduğu takdirde karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerekçeleri idareye vereceği ve bir Örneğini de ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun, idareye verilen ....... tarihli dilekçesinde yazılı ihtirazı kayıtla cümlesini y û z ö r a k imzalaması gereklidir."

Yanlarca anılan şartname sözleşme eki olarak kabul edildiğinden HUMK.nun 237 . maddesi gereğince tarafların bu şartnamede belirtilen kurallara uymaları, yüklenicinin de hakedişlere olacak itirazlarının şartnamedeki belirlenen usullere uygun hareketle yapması zorunludur. Davadaki istem kalemlerinden olan ve mahkemece hüküm altına alınan 600 milyon lira fiyat farkı verilmemesinden kaynaklandığından, yüklenicinin düzenlenen hak edişlere şartnamenin 39. md. deki biçimde itirazının olup olmadığı bu davada önem kazan maktadır, incelenen hakediş içeriklerinden yüklenicinin hakediş raporlarına, dilekçe vererek ve karşı görüşlerinin neler olduğunu gerekçeleriyle bu dilekçeye y o zıp bildirmediği anlaşıldığından ara hakediş tutarlarını olduğu gibi kabul etmiş sayılır. Bu durumda yüklenicinin fiyat farkından oluşan isteminin de reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulü bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.5.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972