Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece 70.421.000 TL cezai şart talep edilebileceği, ancak BK'nin 161/2. maddesi uyarınca cezai şartın fahiş olduğu kabul edilerek, 20 milyon TL'nin tenkisine karar verilmiştir. davalı öğrenci F. Ş.nin taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle mecburi hizmetle ilgili yükümlülüğünden dolayı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 225/c maddesi uyarınca mecburi hizmetlerinin eksik kalan kısmıyla orantılı % 50 fazlasıyla ödenmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş olduğundan, emredici nitelikli yasa ile belirlenen bu hususta mahkemece cezai şartın tenkisinden söz edilerek 20 milyon TL'nin indirilmesi usûl ve yasaya aykırı olduğundan, bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, l. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 2.4.1998 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972