Borçlu aleyhine yapılan icra takibinde borcun ödenmemesi yüzünden aciz belgesi alındığı ve temyize konu tasarrufun iptali davası açılmasından sonra da davalı Mehmet tarafından 27.8.1997 tarihli makbuzla aciz belgesinde yazılı miktarın ödenmek amacıyla depo edildiği görülmüştür. Tasarrufun iptali davaları icra takibine bağlı davalar olup, sonuçta verilen iptal kararı da icra takibindeki miktarla sınırlı tutulmaktadır. Bunun sonucunda da alacağın herhangi bir şekilde tediyesi halinde davanın konusu kalmamaktadır. Bu nedenle mahkemece, "İİK.nun 143. maddesi de gözetilerek, borcun ödendiğinin anlaşılması halinde dava konusuz kalacağından buna göre hüküm tesisi ve davanın açılmasına hangi tarafın neden olduğu araştırılarak sonucuna göre masraf ve vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle kararı temyiz eden davalı Mehmet yararına (BOZULMASINA), 750.000 TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı Mehmet'e verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı Mehmet'e geri verilmesine, 28.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972