1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesine 16.4.1996 da açılan 1996/305 Esas sayılı dosyada, yükleyicinin işe devam etmediği ileri sürülerek işin davalı namına yapılması için ifaya izin talep edilmiş olup, belirtilen dosyada alınan bilirkişi raporunda kalan işlerin dört ay içerisinde tamamlanabileceği  belirtilmiştir. Bu durumda işin ifasını kendisi üstlenen davacı arsa sahibi kalan işlerin tamamlanması için gerekli süre dışında gecikme zararı için talepte bulunamayacağından ve ifa davasının açıldığı 16.4.1996 dan itibaren 4 ay daha gecikme tazminatı isteyebileceğinden mahkemece gecikme tazminatına 16.8.1996 tarihine kadar geçen süre için davanın karara bağlanması doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcını temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972