Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E. 1998/684
K.1998/1085
T. 19.3.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • EKSİK İŞ BEDELİ - KAR PAYI DÖNME (CAYMA) CEZASI
  • SÖZLEŞME
 
KARAR ÖZETİ: Sözleşme ile maktu olarak tayin edilen dönme (cayma) cezası ile tüm zararlar karşılanmış sayılacağından, dönme cezası ile birlikte davalıya yapılmış olan fazla ödeme varsa bu ödemenin tahsiline, eksik iş, kar kaybı vs. gibi diğer istem kalemlerinin reddine karar verilmelidir.
 
(818 s. BK. m.158/III)
 
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
 
2- Davada, eksik işler bedeli ve kar kaybı yanında, dönme cezası da talep edilmiştir. Sözleşmenin 11. maddesinde öngörülen ceza, BK. nun 158/111. maddesinde düzenlenmiş bulunan dönme (cayma) cezasıdır. Taraflardan biri, bu cezayı ödemek suretiyle sözleşmeden cayabilir. Dönme halinde, taraflar, birbirlerine kazandırdıkları değerleri geri isteyebilirler. Bunun dışında, herne ad altında olursa olsun herhangi bir zarar (eksik iş, kar kaybı vs.) istenemez. Zira, tüm zararlar, maktu olarak tayin edilmiş olan bu ceza ile karşılanmış sayılır. Bu itibarla, sözleşme ile kararlaştırılan, iş tutarının % 50'si olan 370 milyon lira dönme cezası ile davalıya yapılmış olan fazla ödeme varsa, bu fazla ödemenin tahsiline ve diğer istem kalemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda (2.) bendde açıklanan nedenle davalı yararına (BOZULMASINA) ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının da (1.) bend uyarınca reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini