Mahalli mahkemesinden verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı arsa sahipleri vekili, müvekkilleri ile davalılardan kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca taşınmazın tapuda yüklenici kooperatife devredilip, tapu kaydına da müvekkilleri lehine 1. derecede teminat ipoteği tesis edildiğini, ancak yüklenicinin edimini yerine getirmeyip temerrüde düştüğünü; bu arada yükleniciden olan alacakları için diğer davalı üçüncü kişiler tarafından da icra takibi sonucu tapu kaydına hacizler konulduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshine, yüklenici adına olan tapu kaydının iptali ile tekrar müvekkilleri adına tesciline ve üçüncü kişi durumundaki diğer davalıların yükleniciden olan alacakları için koydurdukları hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vergi Dairesi ile davalı Seyhan husumet yönünden davanın reddini savunmuşlar; diğer davalılar ise cevap vermemişlerdir.

Mahkemece; sözleşmenin feshine, tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, hacizlerin kaldırılmasının mahkemenin konusuna girmediğinden ve de davalı üçüncü kişiler sözleşmede taraf olmadıklarından onlar hakkındaki davanın da reddine hükmetmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Temyize konu uyuşmazlık, tekrar arsa sahiplerine dönen tapu kaydına davalı üçüncü kişiler tarafından koydurulmuş olan haciz şerhlerinin kaldırılıp kaldırılamayacağı konusunda toplanmaktadır.

Yüklenicinin, eser sözleşmesi uyarınca yaptığı inşaattan, bedel olarak, bağımsız bölümler hak edebilmesi için, edimini tam olarak yerine getirmiş olması, başka bir anlatımla, binayı yapıp arsa sahiplerine teslim etmiş bulunması gerekir. Aksi halde, sözleşmenin geriye etkili feshi sonucu, daha önce avans niteliğinde yükleniciye geçirilmiş olan tapu kayıtları, somut olayda olduğu gibi, iptal edilerek, tekrar arsa sahipleri adına tescil edilir. Hatta, yükleniciden, yapılmakta olan inşaattan bağımsız bölüme ilişkin arsa payı alanlar bile, bu nedenle iyiniyet savunmasında bulunamaz ve üzerlerindeki tapu kayıtlarının iptaline yasalar engel olamaz.

Somut olayda da, davalı yüklenici kooperatifin, bir yapı kooperatifi olduğu ve arsa payı karşılığı inşaat yaptığı hususu, fazla uğraş gerektirmeyen bir çaba sonucu anlaşılabileceği gibi; tapu kayıtlarının üzerinde arsa sahipleri lehine 1. derecede teminat ipoteğinin dahi bulunduğu, dosya içeriği ile sabittir. Bütün bunlara rağmen, davalı üçüncü kişilerin, yasal açıdan iyiniyetli olduklarının kabulü mümkün değildir. Bu itibarla, tapu kayıtlarının her türlü takyidattan arındırılmış olarak arsa sahiplerine iadesi gerekeceğinden, davalı üçüncü kişiler yönünden de davanın kabulü ile inşaat teminat ipoteğinden sonra konulmuş olan dava konusu hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle karar tesisi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün, yukarıda açıklanan nedenle davacı arsa sahipleri yararına ( BOZULMASINA ), istekleri halinde ödedikleri temyiz peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine, 30.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972