Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E:1998/3723
K:1998/3891
T:16.10.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasana delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, davalılar Ayhan S... ve Niyazi A...'ya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi tarafından açılan asıl davada alınan bilirkişi raporu ile fazla ödemeden doğan davacı alacağı 743.485.549. TL. bulunmuş, taleple bağlı kalınarak 494.683.844. TL. ya hükmedilmiştir.
Hükmün davacı ile davalı şirket vekili tarafından temyizi üzerine dairemizin 10.10.1994 gün, 1994/182-5655 Sayılı ilamı ile davalı yüklenicinin tüm, davacı idare vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi ile hüküm davalı idare elemanlarının sorumluluğu ve faiz başlangıcı açısından davacı idare yararına bozulmuş, davalıların sarar bozmanın kapsamı dışında kalan ve bilirkişilerce saptanmış olan fazla ödemeden davacı alacağı 743.485549. TL nın davacı yararına kazanılmış hak oluşturacağı kuşkusuzdur. Bu duruda mahkemece asıl dava nedeniyle açılan ve asıl dava ile birleştirilen ikinci davada ise (743.485.549-494.683.844 TL.) –248.801.705 TL dan dava açıldıktan sonra iade edilen malzeme bedeli 216.742.985 TL. düşülerek kalan (32.058.720 TL.)ya hükmedilmesi gerekirken bozmadan sonra yeniden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora dayanılarak asıl dava nedeniyle 277.940.859 TL. nın hüküm altına alınması, birleşen davanın ise tamamen reddi doğru görülmemiş karar bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2.) bendde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı idare yararına BOZULMASINA, (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacı idarenin diğer temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.10.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini