KARAR

Davada, ödemeler yabancı para üzerinden yapıldığından yüklenme senedinin 16. Maddesi hükmünce, kurum ve hazine emrine ödemenin yapıldığı tarihteki efektif satış kuru TL. karşılığının istenmesi olanaklı iken, dava tarihindeki kur karşılığı 1.823.915.930 TL. asıl alacak, 911.957.965. TL. cezai şart ve 737.222.720. TL. faiz olmak üzere toplam 3.473.096.616. TL. nın tahsili talep edilmiştir.

Davalı, atanma talebinde bulunduğu 01.02.1996 tarihinden itibaren 3 ay geçmesine rağmen atanması yapılmadığından mecburi hizmet yükümlülüğünün sakıt olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava reddolunmuş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 1416 Sayılı Kanun uyarınca burslu statüde davacı adına Amerika'da master öğrenimi yapan ve yurda dönen davalının 01.02.1996 tarihinde görev yerinin bildirilmesini istediği, doldurduğu "Personel Güvenlik Soruşturması Formunda" aleyhine iddianame tanzim edildiğini bildirmesi üzerine hakkında güvenlik soruşturması yapılması gereği duyulduğu, Emniyet Genel Müdürlüğü'ne 23.01.1996 tarihinde yazılan yazıya 20.03.1996 gününde yanıt verildiği, ardından kanunun Değerlendirme Komisyonunda görüşülerek meselenin Bakanlık taktirine sunulduğu, Devlet Personel Daire Başkanlığı7nın atamayı uygun görmesi üzerine de durumun 06.09.1996 tarihinde davalıya bildirildiği anlaşılmaktadır.

Görülüyor ki, atama işlemlerindeki gecikme davalının verdiği bilgi üzerine yapılması zorunlu hale gelen iş ve işlemlerden kaynaklanmıştır. İşlemlerin niteliğine ve yapıldığı tarihlere göre atamadaki gecikmenin davacıdan değil, kanuni sebeplerden kaynaklandığı ortadadır.

Bu durumda mahkemece, asıl alacak, cezai şart ve yüklenme senedinin 16. Maddesi uyarınca ayrıca uyarı gerekmeksizin sarf tarihinden geçerli olarak talep edilebilecek faizden ibaret davacı alacağının hüküm altına alınması yerine, tümüyle hukuki olan konudaki (HUMK.m.275) bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak davanın reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz olunun kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972