Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

Dava, davalı TEDAŞ tarafından 6.6.1997 tarihinde yapılan Dereli - Pınarlar ENH elektrik tesisi ihalesinin iptaline ilişkindir.

 

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

 

Kural olarak devlet ihalesinde sözleşmenin yapılması aşamasına kadar ortaya çıkan çekişmelerin giderilmesi yeri idari yargı, sözleşmenin yapılmasından sonra doğan uyuşmazlıkların çözüm yeri ise adli yargıdır. ihalenin 2886 sayılı Yasaya tabi olmadan yapılmış olmasının tek başına davanın adli yargıda görülmesini gerektirmediği açıktır. TEDAŞ ana statüsünün "Hukuki Bünye" başlıklı bölümünde yer alan 3. maddesinde: Kurumun, tüzel kişiliğe sahip, faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğu sermayesiyle sınırlı bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğu, Teşekkülün KHK ve ana statü hükümleri saklı kalmak üzere Özel Hukuk hükümlerine tabi bulunduğu, buna karşılık Genel Muhasebe Kanunu ile Devlet İhale Kanunu hükümlerine ve Sayıştay denetimine tabi olmadığı belirtilmiştir.

 

Bir kamu kuruluşu olan TEDAŞ'ın ihaleleri, Yönetim Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Satın Alma ve İhale Yönetmeliği ile Teklif İsteme Şartnamesi hükümlerine tabi bulunmaktadır. Alınan ihale kararı kamu hizmetinin yerine getirilmesine ilişkin kararlardan olmakla, bunlara karşı açılan davaların İdari Yargı görevi alanında olduğu kuşkusuzdur.

 

Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün benzer konuda kararı da aynı gerekçeleriyle davanın idari yargı yerinde çözülmesi gerektiği doğrultusundadır (T.3.2.1997, Esas 1997/4, K. 1997/3).

 

Açıklanan nedenlerle, işin idari yargı görev alanına girmesi gerekçe yapılarak görev yönünden davanın reddine karar verilmesi yerine uyuşmazlığın esasının incelenip yazılı biçimde sonuca ulaşılması usul ve yasaya aykırı olmakla kararın bozulması gerekir.

 

SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972