Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/243
Karar No : 1998/640
Tarih : 23.2.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Dava TEDAŞ'ın feshettiği ihalede irad kaydına karar verilen geçici teminatın iadesi istemiyle açılmış mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı TEDAŞ  vekilince temyiz edilmiştir.
Kural olarak devlet ihalelerinde sözleşme aşamasına değin çıkan çekişmelerin hal yeri idari yargı, sözleşme yapılmasından sonra doğan çekilmelerin çözüm yeri ise adli yargıdır. Somut olayda ihalenin 2886 Sayılı Yasaya tabi olmadan yapılması tek başına davanın adli yargıda görülmesini gerektirmez. TEDAŞ Ana Statüsünün "Hukuki Bünye" başlıklı bölümünde yer alan 3. maddesinde: Kurumun, tüzel kişiliğe sahip faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğu sermayesiyle sınırlı bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğu, Teşekkülün KHK ve ana statü hükümleri kalmak üzere özel hukuk hükümlerine tabi bulunduğu, buna karsı Muhasebe Kanunu ile Devlet İhale Kanunu hükümlerine ve denetimine tabi olmadığı belirtilmiştir.
Bir  kamu kurulu olan Tedaş'ın ihaleleri Yönetim Kurulu Kararı ile yürürlüğü  giren  Satın  Alma  ve  İhale Yönetmeliği ile Teklif İsteme Şartnamesi  hükümlerine  tabi bulunmaktadır. Alınan ihale ve daha sonra alınan iptal ile geçici teminatın irad kaydına dair kararlar kamu hizmetinin yerine getirilmesine ilişkin kararlardan olmakla bunlara karşı açılan davalar idari yargı görevi alanındadır.
Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü'nün benzer konuda kararı da aynı gerekçeyle davanın idari yargı yerinde çözülmesi gerektiği doğrultusundadır. (T.3.2.1997 Esas 1997/4, K.1977/3)
Açıklanan nedenlerle işin idari yargı görev alanına girmesi gerekçe yapılarak görev yönünden davanın reddine karar verilmesi yerine uyuşmazlığın esasına girilerek yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla kararın bozulması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine 232.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini