Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/2265
Karar No : 1998/2977
Tarih : 3.7.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
1-Dosyadaki yazıların, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşme anında saptanamayıp işin devamı esnasında ortaya çıkacak değişiklik ya da yeni iş çeşidi bakımından yanlarca tesbiti öngörülen fiyatların sözleşme eklerindeki prosedür uyarınca saptanması ek sözleşme ve ilave iş sayılamayacağına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan diğer temyizi itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasındaki A... Barajı ve H.. Tesisleri İkmal İnşaatı İşine ait sözleşmenin ekleri arasında sayılan "Birim Fiyat Cetveli Tarifleri ve Şartları" kitabı (D) formasına ait kazı işleri başlıklı 5.bölümün 17.maddesinde açık olarak, "Yol işlerinde depoya konulan kayadan gayri zemin B-15, 301 poz'u ile, yol işlerinde depoya konulan yumuşak kaya B-15.306 poz'u ile, depoya konulan kaya kazıları B-15.313 pozları ile ödenir" hükmünü içerdiğinden davacının yolda kaya kazılması ve depoya konulmasına ilişkin istemin reddi yerine, konu tümüyle hukuki olduğu halde, bilirkişilerin yorumuyla bağlı kalınarak talebin kabulü doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
3-Sayıştay kararına uyularak hakedişlerden kesilen miktar aynı bilirkişilerce düzenlenen ilk raporda 8.659.949.000 TL.iken her iki yanca bu rapora itiraz edilmesi üzerine alınan ek raporda 8.840.451.000 TL.ye çıkartılmış olduğu halde mahkemece bir neden gösterilmeden itiraza uğrayan ilk rapora göre hüküm tesis edilmesi doğru olmadığı gibi hükmün gerekçesinde kalem kalem yazılı miktarlarının toplamında maddi hataya düşülerek 12.645.946.987 TL. yerine 12.625.948.980 TL.ye hükmedilmeside bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarda (1.) bend gereğince taraflar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2.) bendde yazılı nedenlerle davalı (3.) bendde yazılı nedenlerle de davacı yararına BOZULMASINA 750.000'er lira duruşma vekillik ücretinin taraflarından alınıp karşılıklı olarak birbirlerine verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 3.7.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini