Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fesih ve eksik işler bedeli ile cezai şartın tahsili istemlerine ilişkindir.

 

Davacı, 4.11.1992 tarihli ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü karşı tarafa bildirmiştir. Dönme, bozucu yenilik doğuran tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafa vasıl olmakla hükmünü icra eder.

 

Sözleşmeden dönen taraf, müspet zarar kapsamında kalan ve ileriye dönük bir nitelik taşıyan "eksik işler" bedelini talep edemez. Zira, döndüğü sözleşmeye tekrar dayanarak, o sözleşmeye göre eksik bırakılan işler bedelinin istenmesi mümkün değildir.

 

Davacı, iş bedelinin tamamını ödediğini ileri sürerek, birtakım ödeme belgeleri ibraz etmiştir. Mahkemece, bu konuda bir inceleme yapılmamıştır. Davacı, gerçekten, iş bedelini ödemiş ise ve yapılan işe nazaran da fazla bir ödeme varsa, bu fazla ödemenin iadesi gerekeceğinden ve eksik işler bedelinin tahsili isteminin içerisinde fazla ödemenin iadesi talebi de bulunduğundan, dava ekonomisi yönünden, eksik işler bedeli istemini, fazla ödemelerin iadesi istemi şeklinde kabul etmek gerekir.

 

Davalı da, fazla yaptığı sözleşme dışı işler bedeli için dava açma hakkını saklı tuttuğu için, fazla işler bedelinin, bu davada, iadesi gereken fazla ödeme varsa, bu ödemeden mahsubu doğru değildir.

 

Sözleşmede kararlaştırılan dönme cezasına hükmedebilmek için döneme de davacının haklı olduğunun tespiti gerekir. Bu konuda, kusurun kimde olduğuna ilişkin herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Ancak, ceza miktarını bulmak için zorunlu olan eksik işlerin parasal değeri, 1.6.1995 tarihli keşifte saptanmış olup, yeni bir keşfe gerek yoktur.

 

Bu durumda, mahkemece yapılması gereken husus, sözleşmeden dönülmesinde hangi tarafın haksız olduğunun araştırılması, yüklenicinin kusurlu bulunması halinde, dönmenin haklılığının tespitine, keşifte belirlenmiş olan eksik işler bedelinin yarısının cezai şart olarak davalıdan tahsiline, fazla ödeme varsa bu ödemenin iadesine, fazla ödeme yoksa eksik işler bedeli talebinin reddine; iş sahibinin kusurlu bulunması halinde ise, dönmenin haksızlığının tespitine, fazla ödeme varsa bu ödemenin iadesine ve cezai şart isteminin reddine, fazla ödeme yoksa eksik işler bedeli ile birlikte cezai şart talebinin de reddine karar vermekten ibarettir.

 

Mahkemece açıklanan ilke ve esaslara aykırı biçimde ve yazılı gerekçeyle verilen karar, bu nedenle bozulmalıdır.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına (BOZULMASINA), istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine, 4.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972