Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E:1998/1692
K:1998/2706
T:22.06.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının taşaron sıfatıyla işi üstlenmek için davalıya teklif mektubu verdiği gerçektir. Akdin teşekkülü için davalı yanın bu teklif (icabi) koşulsuz kabulüne dair irade açıklamasının varlığı zorunludur. 27.01.1995,17.02.1995 günlü yazılar tekrar edilerek teklife ek olarak bir kısım belgelerin gönderilmesi, bu belgeler gönderilmediği takdirde teklifin dikkate alınmayacağı davacıya bildirilmiş, davacı alının belgeleri gönderdiğini kanıtlayamamıştır. Bunun sonucu fiilen başladığı işle ilişiği kesilmiştir. O halde yanlar arasında sözleşmenin vücut bulduğunun kabulüne dair bilirkişi görüşünde isabet yoktur. Bu hususun tesbiti doğrudan mahkemeye aitken bilirkişi raporundaki hatalı bu tesbite bağlı kalınarak sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki: verdiği teklif üzerine ilerde sözleşme yapılacağı inancı ile davacının fiilen işe başladığı da açıktır. O halde mahkemece yapılacak iş: öncelikle mahallinde teknik bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak saptanması, bunlardan davalının mal varlığında artışa neden olanın yapıldığı tarih itibariyle ve mahalli rayiçlerle bedelinin hesaplattırılması ve Türk Lirası üzerinden bulunacak bu bedele sebepsiz mal edinme kurallarına göre tahsil kararı vermekten ibaret iken, orta yerde Ankara'da oturan bilirkişilerin evrak üzerinden takdir ettikleri iş miktarına göre yabancı para üzerinden yazılı biçimde hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle sair itirazların reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 6.000.000. TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 22.06.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini