Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1635
Karar No : 1998/2272
Tarih : 28.5.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
                                                              KARAR
l- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle en yüksek ticari faiz tabirinden %30 oranının anlaşılmasının tabii bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin ve teminat olarak, verildiği ileri sürülen çeklerin iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 28.8.1996 günlü protokolde, davalıya yapılan toplam ödemenin 21.800.000.000 TL. olduğu anlaşılmaktadır. Davacı iş sahipleri, bu miktarı nakit olarak ödediklerini, ayrıca bu miktarın dışında teminat olarak da toplam 5.000.000.000 TL.'lik iki adet çek verdiklerini ileri sürmüşlerdir.Bu işlerde, olağan olan, kendisine ödeme yapılan yüklenicinin teminat vermesidir. Somut olayda iş sahiplerinin teminat vermesi için, herhangi bir neden yoktur. Başka bir anlatımla, çeklerin bedeli olarak verildiği karinedir. Davalı savunmacı da, çeklerin iş bedeli olarak, verildiği yönündedir. Davacı taraf, bu karinenin aksini ileri sürdüğüne göre, iddialarını, y ani çeklerin teminat olarak verildiğini yöntemine uygun biçimde kanıtlamalıdırlar.
Bu itibarla, mahkemece çeklerin teminat olarak verildiği konusunda davacı taraftan delilleri
istenmeli ve yapılacak yargılama sonunda iddianın kanıtlanamaması halinde; çeklerle ilgili birleşen davanın reddine karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının 1.bend gereğince reddine ve temyiz olunan  kararın 2 nci bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz harcının temyiz eden davalıya oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini