KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinin geçmesine rağmen yüklenici eseri henüz teslim etmemiş ise başka bir anlatımla yüklenici temerrüde düşmüş (BK.m.101/II) ise arsa sahibi eser kendisine teslim edilinceye kadar olan süre için sözleşmede kararlaştırılan ifaya ekli ceza (BK.m158/II) ile sözleşmede kararlaştırılmış olmasa bile cezayı aşan zararının (BK.m.159) yani kira geliri kaybını (emsale göre) isteyebilir. Sözleşmede kira tazminatı (gecikme tazminatı) maktu tayin edilmişse kira yabına bu maktu miktara göre o da cezai şartı aşan kısmına hükmolunur. Somut olayda, gecikme cezası (cezai şart) ve gecikme tazminatı (kira tazminatı) kararlaştırılmadığına göre, temerrüt tarihinden teslim tarihine (olayda taleple bağlı kalınarak (18.4.1994 tarihine) kadar olan süre için serbest rayice göre takdir edilecek gecikme tazminatına ihtirazi kayıt aranmaksızın hükmolunmak gerekirken yazılı gerekçeyi bu kalen isteğin reddi doğru olmamış ve hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda (2. bendde açıklanan nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının da (1.) bend uyarınca reddine ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 29.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972