Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1111
Karar No : 1998/1812
Tarih : 4.5.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişiler kurulu raporunda "bacaların içten 500 mm x 500 mm (36m) paslanmaz çelik, 1.00 mm ile kaplanması, 5 cm. cam yünü ve ruberoit ile izole edilmesi işlerinin malzeme ve işçilik bedeli olarak 225.000.000 TL" masraf olacağı belirlenmiş bu kalem alacaktan da davalı sorumlu tutulmuştur.
Oysa yanlar arasındaki sözleşmede bacaların içten içe kaplama işine dair açık bir hüküm mevcut olmayıp sözleşmenin IV. maddesinin 4.2.d bendinde "bacalarda gerekecek temizlik ve onarım işlerinin yapılması kabul edilmiştir. Davalı baca işi kaplamasının sözleşme kapsamında bulunmadığını belirttiğine göre bu konuda da sözleşmede açıklık olmadığından, mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınmalı söz konusu işlerin proje ve sözleşme kapsamında yer alıp almadığı davalımı: yükümlülüğünde olup olmadığı açıklığa kavuşturularak (225.000.000) liralık bedelden sorumlu değilse bu kısım işin açılan davanın reddine karar verilmelidir.
Mahkemece baca işiyle ilgili ihtilafta noksan incelemeyle hüküm tesisi doğru olmamış hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nci bent gereğince hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 4.5.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini