Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1065
Karar No : 1998/2980
Tarih : 3.7.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
1-Dosyadaki yazılara,  kararın  dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyip reddi gerekmiştir.
2-yüklenici iş sahibine gönderdiği 9.1.1995 günlü ihtarnameye cevabında; feshin merkezi projesi ve diğer projelerin başlatılabilmesi için iş sahibinin ilgili belediyeye müracaatı gerektiğini bildirmiştir. Bu  ihtarnameden  yapımı  üstlenilen  projeler  arasında bulunan feshin merkezi ve diğer bazı projelerin yapılmadığı sonucu ortaya çıkmaktadır. Oysa karara  dayanak  alınan  bilirkişi  raporunda  tüm  projeler  ve yüklenilen işler yapılmışcasına, hakedilen bedel hesaplanmış, mahkemece de bu bedelin tahsili hüküm altına alınmıştır.
Bu  durumda  mahkemece,  yeniden  oluşturulacak  bilirkişi kuruluna (HUMK.nun 284.md.) yüklenicinin sözleşmeyle üstlendiği işlerin tümünü yapıp  yapmadığı,   gerekirse   ilgili  belediyedeki  işlem  dosyası da incelettirilerek yapılan işlerin reddi gerekip gerekmiyeceği, bedelden tenkis icap edip etmiyeceği ve işler bedelinin ne olacağı hesaplattırılmalı, böylece sonucuna uygun hükme varılmalıdır. Eksik araştırına  ve inceleme ve bilirkişilerin yetersiz raporuna dayanılarak karşı  dayanın  yazılı olduğu; şekilde kabulü doğru olmadığı gibi, KDV.
alacağına, da temerrüt olmadığı halde faiz yürütülemiyeceği gözden kaçırılarak ve faturanın tebliğiyle de temerrüde düşürülmüş sayılamıyacağından bunların fatura tarihlerinden itibaren faiziyle kabulü doğru olmadığı gibi bozmayı; gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenle davacı ve karşı davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bendde yazılı nedenlerle hükmün davacı ve karşı davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı karşı davalıya geri verilmesine, 3.7.1998 günündü oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini