Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/5684
Karar No : 1998/907
Tarih : 12.3.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendleri kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-SSK. Ankara Eğitim Hastanesinde Uzman takip (Dahiliye) olarak görev yapan davalı Murat Ç... nefroloji uzmanı ihtiyacının karşılanması amacıyla özlük hakları SSK.da mahfuz kalmak kaydı ile ve kuruma karşı 2 yıl süre ile mecburi hizmetle yükümlü olarak Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesine gönderilmiş İç Hastalıkları Anabilim dalı Nefroloji Üniversitesi 27.12.1991-7.1.1994 tarihleri arasında "Nefroloji" uzmanı olmak üzere yan dal uzmanlık eğitimi olarak eğitimini başarı ile tamamladıktan sonra 10.1.1994 tarihinde Ankara Hastanesi nefroloji servisinde nefroloji uzmanı olarak görev yapmaya başlamış kısa süre sonra da 17.2.1994 günlü işlemle nefroloji servisi bulunmayan SSK. Ulus Hastanesine naklen ataması yapılmıştır.
SSK. Ulus Hastanesine uzman tabip (Dahiliye) olarak naklen atanmasına ilişkin 17.2.1994 günlü işlemin iptali için davalı tarafından Ankara 8 nolu idare Mahkemesine açılan dava sonucu 1994/478 Esas 1995/452 Karar nolu ve 23.3.1995 günlü SSK. Ankara Hastanesine başvuran çok sayıdaki nefroloji hastasına tedavi hizmeti verebilmesi için bu hastanenin nefroloji uzmana ihtiyacının karşılanması amacıyla Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi nefroloji ünitesinde yan dal ihtisası yaptırılan ve tüm SSK.da ki üç adet nefroloji uzmanından biri olan davacının SSK. Ankara Hastanesi nefroloji ünitesinde istihdan edilmeyip nefroloji servisi bulunmayan SSK.Ulus Hastanesinde İç Hastalıkları Uzmanı olarak istihdam edilmek üzere naklen atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı "gerekçesi ile işlem iptal edilmiş atamaya ilişkin bu işlemin dayanağı kalmamıştır. Kesinleşen idari yargı kararının uygulanması için davalının görevine iadesi SSK. Yönetim Kurulun 28.6.1995 gün ve 2202 sayılı kararı ile uygun görülmüş ise de daha önce 26.6.1995 tarihinde istifaen ayrılan davalıya usulen tebligat yapılmamış davalının 26.3.1996 tarihli dilekçe ile mecburi hizmetinden dolayı görev isteğine de Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğü ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının genelgeleri ile açıktan yeniden ve naklen atamalara kısıtlama getirildiği gerekçesi ile olumsuz yanıt verilmiştir. Bu durumda atanmasına ilişkin işlem iptal edilen ve talebine rağmen ihtisasına uygun görev verilmeyen davalının istifaen ayrılmasından dolayı taahhüdünü ihlalinden  ve mecburi hizmet yükümlülüğü nedeniyle sorumluluğundan sözedilemez. Açılan davanın tamamen reddi gerekirken yazılı gerekçe ile delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek ödetme kararı verilmesi doğru görülmemiş karar bozmayı gerektirmiştir.
3-28.1.1991 tarihli kefaletname ile davalı İsmail'in mecburi hizmet yükümlüsü diğer davalıya yapılan her türlü masrafların iki katı olarak kuruma geri ödenmesi hususunda 140.000.000 TL.ya kadar kısmına asıl borçlu ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu halde bu husus da bozma nedeni sayılmıştır.
SONUÇ : Yukarıda (1) bendde açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine hükmün (2) bendde yazılı nedenlerle temyiz eden davalılar yararına (3) bendde yazılı nedenlerle de davacı yararına BOZULMASINA, 9.000.000 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan 9.000.000 TL. duruşma vekalet ücretinin de davalılardan alınarak davacıya ödenmesine istekleri halinde ödedikleri temyiz peşin harcın temyiz eden davalılara iadesine 12.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini