KARAR

Taraflar arasında (Sporda 10 yıl) isimli kitaptan 5.000 adet basılmak üzere anlaşma yapılmış ise de, idari ve teknik şartname ve teklif dışında kalan ve dava konusu edilen işlerin yapımı konusunda davacıya bir talimat verilmediği aksine davacının yazdığı 5.4.1996 tarihli dilekçede açıkça kabul edildiği üzere bu işlerin Genel Müdürüm şifahi talimatı ile yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, vakıf adına ek iş yapımını ispat edememiş Genel Müdürün verdiği talimatla yapılan eserin davalı vakfı bağlamayacağı da açık bulunmakla talep konusu işlerle ilgili davanın davalı vakfa yöneltilmesinde isabet bulunmamaktadır. Belirtilen nedenle, davanın reddi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 9.000.000 TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak vekille temsil olunan davalıya verilmesine ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 4.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972