Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/5349
Karar No : 1998/56
Tarih : 14.1.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
1-56 milyon liralık alacak kalemiyle ilgili olarak Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/220 D.İ. sayılı dosyasına, 31.3.1997 tarihli bilirkişi raporuna bağlı kalınan davacı talebine ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesinde, alacağa %56 oranında reeskont faizi yürütülmesi istendiği halde 56 milyon liralık alacak kalemi için %30 oranında yasal faize hükmedilmesi ayrıca, daha önce usulüne uygun bir temerrüt ihtarnamesi (BK. 101/1) bulunmadığı halde dava tarihi yerine tesbit tarihinin faize başlangıç alınması doğru olmamıştır. Bu itibarla %56 oranını geçmemek üzere 16.4.1996 dava tarihinden itibaren %56 ve değişen oranlarda reeskont faizi yerine, yazılı gerekçeyle yasal temerrüt faizi yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-Sözleşmenin 8.maddesinde öngörülen 50 milyon liralık ceza seçimlik ceza, başka bir anlatımla ifa yerine geçen cezadır. BK.nun 158/I.maddesine göre aksi sözleşmede kararlaştırılmamış ise, alacaklı ancak ya akdin icrasını veya cezanın tediyesini isteyebilir. Somut olayda davacı yüklenici yaptığı işi karı ile birlikte bedelini (56 milyon lira) yani akdin ifasını istediğine ve aksi de sözleşmede kararlaştırılmadığına göre ayrıca 50 milyon lira cezaya da hükmedilmesi bir başka bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın (2) bendde açıklanan nedenle faiz yönünden (3) bendde yazılı nedenle ceza yönünden BOZULMASINA ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının da (1.) bend uyarınca reddine istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine 14.1.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini